Placing 2 Trap Pieces While Performing Quantitative MSA

[wlkrclark]

Hello,
Do process tolerances matter in MSA systems?
I want to include 2 inappropriate parts while performing quantitative MSA, because I do not know if my operator can catch the inappropriate part.

 

[Miner]

This will depend on which metric you plan to use to assess the results, which in turn depends on how you plan to use the measurement device.

1. If you plan to use the device for inspection, you should use % Tolerance as the metric. In this case, part selection will not change the results, so using 2 NG parts is okay.
2. If you plan to use the device for process control, you should use % Study Variation. In this case, part selection with change the results and make the device appear better than it actually is. One way to avoid this would be to substitute the actual process variation (from a capability study) for the study variation when calculating the metric.

 

[Bev D]

In addition to Miner’s great advice, you could structure an attribute study with passing failing and marginal parts. The continuous data measurement would serve as the pass/fail designation when compared to the specification. This could be done if the two NG units area not properly measured…

p.s. I wouldn’t call ‘trap’ pieces. That is a bit insulting and demonstrates a bias

 

[wlkrclark]

Bu, sonuçları değerlendirmek için hangi ölçümü kullanmayı planladığınıza ve bu da ölçüm cihazını nasıl kullanmayı planladığınıza bağlı olacaktır.

1. Cihazı inceleme için kullanmayı planlıyorsanız metrik olarak % Tolerans'ı kullanmalısınız. Bu durumda parça seçimi sonuçları değiştirmeyeceğinden 2 NG parça kullanılmasında sakınca yoktur.
2. Cihazı proses kontrolü için kullanmayı planlıyorsanız Çalışma Varyasyonu %'sini kullanmalısınız. Bu durumda parça seçimi sonuçları değiştirir ve cihazın olduğundan daha iyi görünmesini sağlar. Bundan kaçınmanın bir yolu, metrik hesaplanırken çalışma varyasyonu yerine gerçek süreç varyasyonunu (bir yetenek çalışmasından elde edilen) kullanmak olacaktır.

Thank you very much sir

 

[dramman]

I think doing an Attribute (pass/Fail) MSA study would be the best tool to identify if operators can identify nonconforming parts. It is critical that you pick some good and bad parts near the tolerance limits. You can use this tool with variable measurements by simply recording the operators Pass/Fail decisions.

A Standard R&R will essentially tell you this, but it you are concerned with identifying parts near the limits, the attribute study can help.